環境部（MOENV）機敏資料外洩風險
從 Looker Studio 有限資訊（波特人名稱 × 使用者 × 輪數／字元）逆向推論 · 2026 Q2
開宗明義：有沒有嚴重議題？
有 —— 最大問題是「通道規模」。🔴
全機關第一名的波特人是會議紀錄（3,276 輪），等於內部會議被大規模、常態送進外部 AI；另有招標規格與未公開施政計畫外流。
一句話：查「波會議紀錄」抽樣，就能一次看到最多層級的內部會議內容。
最嚴重的問題 （紅燈）
🔴 紅燈會議紀錄 3,276 輪：全機關最大的滲漏通道▶
嚴重點
「波會議紀錄」是 MOENV 用量第一（第二名才 1,330 輪）。會議紀錄 Bot 的輸入必然是錄音檔或逐字稿——等於環境部內部會議被大規模、常態送入外部模型，內容涵蓋面不可控。
可能涉及資料
依據的事實
波會議紀錄 3,276 輪；另有同仁自建「會議紀錄」。單點內容未知，但通道規模使它成為第一優先——查它等於一次查到最多會議。
原理
當某通道的量體遠超其他，風險不在單一內容，而在「什麼都可能經過這裡」。
🔴 紅燈RFP 採購：招標規格與預算（政府採購法機敏）▶
嚴重點
同一位同仁自建「RFP協助BOT」「協助整理RFP」。RFP＝招標需求書，餵入的是採購案規格、需求、可能含預算框架——招標公告前洩漏規格，等於對特定廠商洩題。
可能涉及資料
依據的事實
兩支 RFP Bot 各 12 輪。頻率不高也必列——這正是「規格文件／預算書」類的直接命中。
🔴 紅燈中長期計畫與戰情中心：未公開施政與設施▶
嚴重點
自建「117到122中長期計畫」與「戰情中心規劃建置報告」。前者＝民國 117–122（2028–2033）未公開施政規劃；後者＝內部設施／系統建置細節（可能含架構與經費）。名稱即自白。
可能涉及資料
依據的事實
中長期計畫 7 輪、戰情中心 6 輪。低頻高敏，名稱軸列入。
其他有疑慮的盤點 （橙燈／問號，分開列）
🟠 橙燈自願減量（碳權）審查文件▶
嚴重點
「自願減量方法／科業務」涉碳權專案審查，可能餵入廠商申請文件與方法學審查資料——審查中案件外流會影響碳權審查公正性。
可能涉及資料
依據的事實
該同仁跨表對人平均 8.3 萬字/輪（MOENV 字元密度第一）——證明整份文件在餵。
🟠 橙燈一人自建約 20 種 Bot 的「資料處理工廠」▶
嚴重點
單一同仁自建含「文件審查大師」「各單位資料填寫情形統計」「總統盃黑客松提案內容分析」等約 20 種 Bot，把各單位彙報、審查文件、他人提案當日常素材餵模型。單點都不重，但「面」極廣——一人即一條穩定外流管道。
可能涉及資料
依據的事實
該帳號 244 輪、平均 3.2 萬字/輪；「資料科學分析科」Bot 名還洩露了其所屬單位。
❓ 問號「波98」「波燒腦」高頻但用途不明▶
為何列入
這兩支官方波特人分別 231、166 輪（高頻），但名稱無法解讀業務——高頻盲區，名稱推論法在此失效。
依據的事實
另有高密度使用者（如某帳號 345 輪 × 4.4 萬字/輪、總量 1,526 萬字元全機關最大），但「用哪個 Bot、餵什麼」在現有兩張表裡對不起來。
建議
向平台確認這兩支 Bot 定位，並補撈四維表消除盲區。
我做了什麼來舉證
- 用「botrun × 輪數」排行 ＋「user × 輪數 × 字元」兩張表交叉，重建 MOENV 波特人清單。
- 對高密度使用者算單輪平均字元，判斷「有沒有整份文件被餵入」。
- 雙軸篩選：高頻通道（會議紀錄）與名稱直指機敏（RFP／中長期計畫）都列入。
證據限制（誠實標記）：MOENV 的兩張表接不起來——bot 排行沒有字元、user 表沒有 bot，單輪密度只能算到「人」、對不到「Bot」。凡跨表推論本頁均已標明。建議補撈
botrun × user × 月 × 字元 四維表（比照中油格式）。
推理紀律：全部推論未經對話紀錄驗證，在調到平台 log 前不應作為對個人的處分依據。帳號代號僅供內部調閱定位，對外一律去識別化。